The King Mahmud of Ghazni (971-1030 A.D.) and Somnath | राजा गजनी के महमूद (971-1030 ईस्वी) और सोमनाथ

Some Hindus claim that Sultan Mahmud of Ghazni demolished a temple known as Somnath. We are going to shed some light on this issue in the light of accurate and trustworthy historical accounts. Before that, we should emphasize first that Islam prohibits clearly any kind of compulsion in the matter of religion. Allah (Glory be to Him) says:

There shall be no compulsion in [acceptance of] the religion. The right course has become clear from the wrong. (Al-Baqarah 2:256)

Muslims have never been encouraged to exercise any pressure on non-Muslims, whether Hindus or non-Hindus, religiously or socially to accept Islam. That is why we find most of the Muslim Sultans in Indian sub-continent across their history, such as: Feroz Shah Tughlaq, Sultan Zaynul `Abidin Al-Kashmiri, Husayn Shah the king of Bengal, Nusrat Shah, the Mughal emperor Akbar and Darashkoh and others have contributed a remarkable contribution to the Indian culture by preserving the sources of Indian culture and the Sanskrit language, encouraging others to follow their exemplary move. I would not be exaggerating if I say that such efforts could be found rarely in the eras of Hindu princes and rulers. The Muslim rulers during their rule which lasted for more than eight centuries entrusted powerful administrative tasks of state to Hindus. They occupied the posts of minister and commandership in the army. They served Muslim rulers as their governors, deputies and advisors. No Muslim ruler is excepted from this merit.⁽¹⁾

However, the Indian subcontinent remained an object of aspiration for foreign invaders and conquerors since the immemorial and unknown times. Islamic conquest was the last of them before the British occupation. The rule of Muslims remained always characterized by tolerance, generosity, noble manners and human behavior with the people of India that hardly could be found in the history of nations in the world. The proof is plain as Hindus were always in the majority during the reign of Muslims, millions of Hindu and Buddhist temples remained unharmed throughout the Muslim rule across the Indian subcontinent. No temple was destroyed, otherwise, the majority of Hindus would have been tuned into a minority and no temple was seen in India, but the fact does not support this assumption. Do you not see what happened to Muslims in Spain when it fell into the Christian hands? And what atrocities were exercised by Brahmans against Buddhists, when they came into power?

A historian says in this connection: “Hundreds of Buddhist statues, Stupas and Viharas have been destroyed in India between 830 and 966 A.D. in the name of Hindu revivalism, both literary and archaeological sources within and outside India speak volumes about the havoc done to Buddhism by Hindu fanatics. The spiritual leaders like Shankaracharya and many Hindu kings and rulers who took pride in demolishing Buddhist images aiming at the total eradication of Buddhist culture.”⁽²⁾ But such atrocities never happened during the Muslim rule in India. The more a Muslim king was staunch in his religion, the more he was committed to the Islamic principles of tolerance, acceptance, open-mindedness and equality. Because it is his religious and ethical duty before it is a governmental obligation. But if the king is negligent of his religion, it is natural to be unjust and violating of the rights of Muslims who share the same religion before the rights of Hindus. That is why his unjust actions and violations should not be attributed to his religion.⁽³⁾

Islamic rule in the Indian subcontinent was distinguished with peaceful coexistence and brotherly relations between Hindus and Muslims.

However, nowadays there are some extremist elements who want to conceal those good relations in order to reap some personal interests. Such people always try to fuel the fire of hatred, resentment and hostility among the followers of religions in India. They claim that so and so Muslim ruler had launched a raid on so and so Hindu Prince; so and so Hindu Prince defeated so and so Muslim king and taught him an unforgettable lesson. But whoever reads and knows the history of Muslim rule in India can ask: do you not find in the history that a Muslim ruler fought another Muslim ruler? A Hindu ruler fought another Hindu ruler? The family of Kuruvas battled with the family of Panduvas while both of them belonged to the same family as was mentioned in Mahabharata? Both of them contaminated their hands with the blood of their own brothers and relatives.

The history tells us that the Hindu King Prithviraj fought the Hindu king Jaichand who were brothers, because their mothers were sisters. There have been always battling between the kings of Gujarat and Maharashtra. Chandragupta Maurya destroyed the Kingdom of Nanda Empire. The truth is that the majority of kings and princes in the past and present, whether Muslims or Hindus, Buddhists or Magi, Jews or Christians, always try to consolidate their rule and expand the circle of their government and influence as much as they can, they never were interested in religious matters as they were interested in their power and rule, ignoring all religious rulings.⁽⁴⁾ So it is not logic to attribute the wrongdoings of some deviant rulers to the religion itself.

The Political Situation during the Reign of the King Mahmud of Ghazni

Political conflict existed between the Islamic government in Ghazni, Afghanistan and the state of Buddhism represented in the King Jayapala in Punjab during the reign of the King Nasiruddin Sabuktegin father of Sultan Mahmud of Ghazni.⁽⁵⁾ Sabuktegin united under his government some scattered and small states which were ruled by some Muslim princes. In fact, Sabuktegin desired to expand his reign towards Bukhara; he was not interested in attacking Jayapala, his intention was to bring together the Islamic scattered and small independent states in Ghazni and around, Jayapala disliked the increasing power of Sabuktegin and was afraid of his widening influence.⁽⁶⁾ Therefore, Jayapala assembled a large number of troops making a strong coalition includin the majority of Hindu princes and kings and attacked this emerging state with a large number of coalition forces, while Sabuktegin was out of Ghazni, he was in Nisapur on a mission to fight some rebels of Shiites that was governed by the prince Mahmud son of Sabuktegin. When Sabuktegin heard of this sudden attack of Jayapala who penetrated with his army into Ghazni when the king heard of this attack he returned to his capital immediately, and began fighting the coalition army of Jayapala who was defeated in this battle a bad defeat, because the Afghans were accustomed to fight in the circumstances of a severe winter and snow, unlike Jayapala and his soldiers. However, when he felt his defeat he sent a letter to Sabuktegin requesting a peace truce promising him to be always loyal to him, vowing that a lot of gifts would be sent to him after arriving Punjab as a gratitude to his mercy and kindness. He asked to send with him some Muslims to accompany him who can carry those gifts from Punjab to Ghazni. The advisors of Sabuktegin hesitated and were not satisfied with the conclusion of reconciliation and truce, suggesting to continue the fighting until the end, but the king remained persistent to implement the Order of Allah (Glory be to Him) that says:

And if they incline to peace, then incline to it [also] and rely upon Allah. Indeed, it is He who is the Hearing, the Knowing. (Al-Anfal 8:61)

When Jayapala returned from Ghazni after he was pardoned by Sabuktegin and released following a peace agreement between him and the king Sabuktegin, but he violated his promise and wrote letters to every king and prince in India inciting them to be prepared for a battle with Sabuktegin who has planned to attack Punjab with a large army, if he conquered the king of Punjab all kings of India would be defeated easily. He requested them to provide a big coalition of army in order to fight Sabuktegin. Thus Jayapala assembled a huge force; also he jailed the Muslims who accompanied him.⁽⁷⁾  

(The king) Mahmud and (his servant) Ayaz stood in the same row (in prayer), hence no difference remained between the king and his servant.

It is noted that Jayapala was pardoned by Sabuktegin after his request, but he set aside his agreement and breached his promise, in addition to that, he incited the Hindu kings and princes to fight Sabuktegin. One of the most authentic and earliest historical accounts about the history of Indian subcontinent in Persian language, History of Farishtah that is more reliable and authentic than the historical books of English writers, who tried intentionally to distort the history of Muslim rulers in India, mentions that even the Hindu women have given their gold and silver in charity to prepare the Hindu army to confront Mahmud and his army, they worked in spinning and earned money to help them with a great religious spirit and spiritual zeal.⁽⁸⁾

The Muslim historian Akbar Shah mentions that Jayapala suffered defeat at the hands of Sabuktegin twice and sought amnesty every time and was pardoned by the Muslim King Sabuktegin, but every time he breached the covenant until he committed suicide, and his son Anandpal succeeded him.⁽⁹⁾

During this period, in the year 1030 A.D. the king Sabuktegin died and was succeeded by his son the Prince Mahmud of Ghazni whose attention was concentrated  on conquering Khurasan and Bukhara which were among the states of his father and was beset by the problems of rebels from time to time. He traveled and fought them and restored it to his reign. The king Mahmud was busy in organizing his new states until he was informed through a letter by one of his deputies in Peshawar in the year 1001 A.D. His deputy said that Jayapala has assembled a large coalition army to invade Ghazni. However, he did not believe in the content of this letter and sent a spy to verify the news that confirmed that Jayapala has camped down around the suburbs of Ghazni that forced Mahmud to direct his attention to Jayapala.⁽¹⁰⁾

This reveals clearly that the war was imposed upon King Mahmud by Jayapala which became inescapable for him. Immediately, he prepared his army to meet Jayapala who was with a large army that exceeded a hundred thousand armed men. Mahmud fought them heroically and defeated them a bad defeat, many of them were killed and many of them escaped and ran away. It is worth-mentioning that Multan was a center of Ismaili Qarmatians who always lurked Mahmud and his states, allying with Jayapala and other Hindu kings to conquer him. Thus, Somnath was a center of political intrigues and conspiracies by Hindu kings and their Ismaili allies. Also the temple of Somnath was used as a fort to attack Mahmud and his force. After we have proved that the attack was started by Jayapala and his son Ananadpala on Sabuktegin and Mahmud of Ghazni, as well as, Jayapala was granted amnesty twice, in the following article we will introduce to Somnath Temple, explaining if it was  demolished by the King Mahmud as was claimed some Hindu writers.

________________

(1)  Muhammad Ayyub Khan Najeebabadi, `A’alamgir Hinduon Ki Nazar Mein, (`A’alamgir in the sight of Hindus), Madinah Press, Bajnur, India 1938, p. 11.

(2)  http://www.lankaweb.com/news/items/2013/01/26/why-did-buddhism-disappear-from-south-asia-brahmin-atrocities-that-destroyed-buddhism-in-the-subcontinent/(Last accessed on 26-1-2014)

(3)  Muhammad Ayyub Khan Najeebabadi, `A’alamgir Hinduon Ki Nazar Mein, (`A’alamgir in the sight of Hindus), Madinah Press, Bajnur, India 1938, p. 11.

(4)  Ibid.

(5) See, Moulana Akbar Shah, A’inah Haqiqat Numa, Hamdard Press, India, p. 180.

(6)  Ibid.

(7)  Ibid.

(8)  Tarikh Farishtah, Urdu translation by Muhammad Fida `Ali, `Usmaniyah University, Hyderabad, Deccan 1926, vol. 1, p. 77. (9)  Moulana Akbar Shah, A’inah Haqiqat Numa, Hamdard Press, India, p.192.

(10)  Ibid.

-कुछ हिंदुओं गजनी के सुल्तान महमूद सोमनाथ के रूप में जाना जाता है एक मंदिर को ध्वस्त कर दिया है कि दावा करते हैं। हम सटीक और विश्वसनीय ऐतिहासिक खातों के प्रकाश में इस मुद्दे पर कुछ प्रकाश डाला करने के लिए जा रहे हैं। इस्लाम स्पष्ट रूप से धर्म के मामले में मजबूरी किसी भी तरह का प्रतिबंध लगाता है कि इससे पहले, जब हम पहली बार जोर देना चाहिए। अल्लाह (जय उसे करने के लिए हो सकता है) का कहना है:धर्म [की स्वीकृति] में कोई बाध्यता नहीं होगी। सही कोर्स गलत से स्पष्ट हो गया है। (अल Baqarah 2: 256)मुसलमानों हिंदुओं या गैर हिंदुओं, धार्मिक या सामाजिक रूप से इस्लाम स्वीकार करने के लिए, चाहे वह गैर-मुसलमानों पर कोई दबाव व्यायाम करने के लिए प्रोत्साहित नहीं किया गया है। फिरोज शाह तुगलक सुल्तान Zaynul `Abidin अल कश्मीरी, हुसेन शाह बंगाल के राजा, नुसरत शाह, मुगल बादशाह अकबर और Darashkoh: हम इस तरह के रूप में अपने इतिहास भर में भारतीय उप-महाद्वीप में मुस्लिम सुल्तानों की सबसे मिल यही कारण है कि और दूसरों को उनके अनुकरणीय चाल का पालन करने के लिए दूसरों को प्रोत्साहित करने, भारतीय संस्कृति और संस्कृत भाषा के स्रोतों के संरक्षण के द्वारा भारतीय संस्कृति के लिए एक उल्लेखनीय योगदान के लिए योगदान दिया है। मैं इस तरह के प्रयासों के हिन्दू राजाओं और शासकों के युग में शायद ही पाया जा सकता है का कहना है कि यदि मैं अतिशयोक्ति नहीं किया जाएगा। हिंदुओं के लिए राज्य के शक्तिशाली प्रशासनिक कार्यों सौंपा आठ से अधिक सदियों से चली जो अपने शासन के दौरान मुस्लिम शासकों। वे सेना में मंत्री और commandership के पदों पर कब्जा कर लिया। वे अपने राज्यपालों, प्रतिनिधि और सलाहकार के रूप में मुस्लिम शासकों की सेवा की। कोई मुस्लिम शासक इस योग्यता से वर्जित किया गया है। (1)हालांकि, भारतीय उपमहाद्वीप अति प्राचीन और अज्ञात काल से विदेशी आक्रमणकारियों और विजेता के लिए आकांक्षा की एक वस्तु बना रहा। इस्लामी विजय ब्रिटिश कब्जे से पहले उनमें से पिछले था। मुसलमानों के शासन हमेशा शायद ही दुनिया में राष्ट्रों के इतिहास में पाया जा सकता है कि भारत के लोगों के साथ सहिष्णुता, उदारता, नेक शिष्टाचार और मानव व्यवहार के द्वारा होती रहे। हिंदुओं मुसलमानों के शासनकाल के दौरान बहुमत में हमेशा के रूप में थे सबूत सादा है, हिंदू और बौद्ध मंदिरों के लाखों भारतीय उपमहाद्वीप में मुस्लिम शासन के दौरान कोई नुकसान नहीं पहुंचा बने रहे। कोई भी मंदिर अन्यथा, हिंदुओं का बहुमत एक अल्पसंख्यक में देखते हो गया होता, नष्ट कर दिया गया था और कोई मंदिर भारत में देखा गया था, लेकिन तथ्य यह है कि इस धारणा का समर्थन नहीं करता। आप इसे ईसाई हाथों में आ गई जब स्पेन में मुसलमानों के लिए क्या हुआ देखने के लिए नहीं है? वे सत्ता में आया कब और क्या अत्याचार, बौद्धों के खिलाफ ब्राह्मण द्वारा प्रयोग किए गए थे?एक इतिहासकार इस संबंध में कहते हैं: "बौद्ध प्रतिमाओं के सैकड़ों, स्तूप और विहार 830 और 966 ईस्वी के बीच भारत में नष्ट कर दिया गया है हिंदू पुनरुत्थानवाद के नाम पर, भारत के भीतर और बाहर दोनों साहित्यिक और पुरातात्विक स्रोतों हिंदू कट्टरपंथियों द्वारा बौद्ध धर्म के लिए किया कहर संस्करणों के बारे में बात करते हैं। शंकराचार्य और कई हिन्दू राजाओं और बौद्ध संस्कृति की कुल उन्मूलन पर निशाना बौद्ध छवियों गिराने में गर्व ले लिया, जो शासकों की तरह आध्यात्मिक नेता। "(2) लेकिन इस तरह के अत्याचार भारत में मुस्लिम शासन के दौरान कभी नहीं हुआ। अधिक एक मुस्लिम राजा ने अपने धर्म में है, और वह सहिष्णुता, स्वीकृति, ग्रहणशीलता और समानता के इस्लामी सिद्धांतों के लिए प्रतिबद्ध था कट्टर था। यह अपने धार्मिक और नैतिक कर्तव्य है, क्योंकि यह एक सरकारी दायित्व है पहले। राजा ने अपने धर्म की लापरवाही है लेकिन, अगर यह अन्यायपूर्ण और हिंदुओं के अधिकारों से पहले ही धर्म का हिस्सा है जो मुसलमानों के अधिकारों के उल्लंघन के लिए स्वाभाविक है। उसकी अन्यायपूर्ण कार्यों और उल्लंघन के अपने धर्म को जिम्मेदार ठहराया जा नहीं करना चाहिए कि क्यों। (3)भारतीय उपमहाद्वीप में इस्लामी शासन शांतिपूर्ण सहअस्तित्व और हिंदुओं और मुसलमानों के बीच भाईचारे के संबंधों के साथ प्रतिष्ठित किया गया।लेकिन, आजकल कुछ निजी हितों लेने के लिए उन लोगों के अच्छे संबंधों को छुपाने के लिए चाहते हैं, जो कुछ अतिवादी तत्व हैं। ऐसे लोगों को हमेशा के लिए भारत में धर्मों के अनुयायियों के बीच घृणा, असंतोष और दुश्मनी की आग ईंधन के लिए प्रयास करें। वे इतना और इतनी मुस्लिम शासक तो और इसलिए हिन्दू राजकुमार पर एक छापे शुरू किया था दावा है कि; इतना और ऐसा हिन्दू राजकुमार इतना और इतनी मुस्लिम राजा को पराजित किया और उसे एक अविस्मरणीय सबक सिखाया है। आप एक मुस्लिम शासक एक और मुस्लिम शासक लड़ाई लड़ी है कि इतिहास में नहीं मिल रहा है: लेकिन जो कोई भी पूछ सकते हैं पढ़ता है और भारत में मुस्लिम शासन के इतिहास जानता है? एक हिंदू शासक एक और हिंदू शासक लड़े? महाभारत में उल्लेख किया गया था के रूप में उन दोनों को एक ही परिवार के थे, जबकि Kuruvas के परिवार Panduvas के परिवार के साथ लड़ाई लड़ी? उन दोनों को अपने ही भाइयों और रिश्तेदारों के खून के साथ उनके हाथों दूषित।इतिहास उनकी माताओं बहनों थे क्योंकि हिन्दू राजा पृथ्वीराज, भाई थे, जो हिंदू राजा Jaichand लड़ाई लड़ी है कि हमें बताता है। हमेशा गुजरात और महाराष्ट्र के राजाओं के बीच जूझ कर दिया गया है। चंद्रगुप्त मौर्य नंद वंश के साम्राज्य को नष्ट कर दिया। सच तो यह है, मुसलमान या हिंदू, बौद्ध या मागी, यहूदी या ईसाई, चाहे अतीत और वर्तमान में राजाओं और राजकुमारों का बहुमत है, हमेशा के लिए अपने शासन को मजबूत और जितना वे कर सकते हैं के रूप में उनकी सरकार और प्रभाव के दायरे का विस्तार करने की कोशिश करता है वे सभी धार्मिक फैसलों की अनदेखी, उनकी शक्ति और शासन में रुचि रखते थे के रूप में वे। धार्मिक मामलों में रुचि रखते थे कभी नहीं (4) तो यह धर्म ही करने के लिए कुछ पथभ्रष्ट शासकों के गलत कामों का श्रेय करने के लिए तर्क नहीं है।गजनी के राजा महमूद के शासनकाल के दौरान राजनीतिक स्थितिराजनीतिक संघर्ष गजनी, अफगानिस्तान में इस्लामी सरकार और गजनी के सुल्तान महमूद के राजा नसीरुद्दीन Sabuktegin पिता के शासनकाल के दौरान पंजाब में राजा जयपाल में प्रतिनिधित्व बौद्ध धर्म के राज्य के बीच अस्तित्व में। (5) Sabuktegin उनकी सरकार कुछ बिखरे हुए हैं और छोटे के तहत एकजुट कुछ मुस्लिम प्रधानों का शासन था, जो राज्यों में। वास्तव में, Sabuktegin बुखारा की दिशा में उनके शासनकाल का विस्तार करने के लिए वांछित; वह, उसका इरादा एक साथ चारों ओर गजनी और में इस्लामी बिखरे हुए हैं और छोटे स्वतंत्र राज्यों लाने के लिए किया गया था जयपाल पर हमला करने में कोई दिलचस्पी नहीं थी, जयपाल Sabuktegin की बढ़ती शक्ति को नापसंद और उसके चौड़ा प्रभाव का डर था। (6) इसलिए, जयपाल एक बड़ी इकट्ठे Sabuktegin गजनी से बाहर था, जबकि हिंदू प्रधानों और राजाओं के बहुमत includin और एक मजबूत गठबंधन बनाने सैनिकों की संख्या, गठबंधन सेना की एक बड़ी संख्या के साथ इस उभरते राज्य पर हमला किया, वह था कि शियाओं के कुछ विद्रोहियों से लड़ने के लिए एक मिशन पर Nisapur में था Sabuktegin के राजकुमार महमूद पुत्र द्वारा शासित है। Sabuktegin राजा वह तुरंत अपनी राजधानी लौट आए इस हमले के बारे में सुना है, जब गजनी में उसकी सेना के साथ प्रवेश करने वाले जयपाल के इस अचानक हमले के बारे में सुना है, और क्योंकि इस लड़ाई में एक बुरी हार को हराया था, जो जयपाल की गठबंधन सेना से लड़ने के लिए शुरू किया अफगान जयपाल और अपने सैनिकों के विपरीत, एक गंभीर सर्दी और बर्फ की परिस्थितियों में लड़ने के आदी थे। वह अपनी हार महसूस किया लेकिन, जब वह बहुत से उपहार उसकी दया और कृपा करने के लिए एक कृतज्ञता के रूप में पंजाब पहुंचने के बाद उसे करने के लिए भेजा जाएगा vowing, उसे करने के लिए हमेशा वफादार होने के लिए उसे वादा एक शांति संघर्ष विराम का अनुरोध Sabuktegin को एक पत्र भेजा है। उन्होंने कहा कि पंजाब से गजनी करने के लिए उन उपहार ले सकते हैं, जो उनके साथ कुछ मुसलमान उसके साथ भेजने के लिए कहा। Sabuktegin के सलाहकार झिझक और अंत तक लड़ाई जारी रखने के लिए सुझाव, सुलह और संघर्ष विराम के समापन के साथ संतुष्ट नहीं थे, लेकिन राजा अल्लाह (जय उसे करने के लिए हो सकता है) का कहना है कि के आदेश को लागू करने के लिए लगातार बने रहे:वे शांति के लिए इच्छा है, तो [भी] यह करने के लिए इच्छा और अल्लाह पर भरोसा करते हैं। दरअसल, यह सुनकर, को जानने का वह कौन है। (अल Anfal 8:61)वह उसे और राजा Sabuktegin के बीच एक शांति समझौते के बाद Sabuktegin ने माफी और जारी किया गया था के बाद जयपाल गजनी से लौट आए, लेकिन वह अपने वादे का उल्लंघन किया और Sabuktegin के साथ एक लड़ाई के लिए तैयार रहने के लिए उन्हें उकसाने भारत में हर राजा और राजकुमार को पत्र लिखा था जो जब उन्होंने कहा कि भारत के सभी राजाओं को आसानी से पराजित किया जाएगा पंजाब के राजा विजय प्राप्त की, तो एक बड़ी सेना के साथ पंजाब पर हमला करने की योजना बनाई है। उन्होंने कहा कि Sabuktegin से लड़ने के लिए सेना का एक बड़ा गठबंधन प्रदान करने के लिए अनुरोध किया। इस प्रकार जयपाल एक बड़ी शक्ति को इकट्ठा किया; यह भी कहा कि उसके साथ जो मुसलमानों जेल में बंद। (7)यह जयपाल उनके अनुरोध के बाद Sabuktegin द्वारा माफ़ कर दिया गया है, लेकिन वह उस के अलावा, वह Sabuktegin लड़ने के लिए हिन्दू राजाओं और राजकुमारों उकसाया, उसकी सहमति अलग सेट और अपने वादे का उल्लंघन है। फारसी भाषा में भारतीय उपमहाद्वीप के इतिहास के बारे में सबसे प्रामाणिक और जल्द से जल्द ऐतिहासिक खातों में से एक, भारत में मुस्लिम शासकों के इतिहास को विकृत करने के लिए जानबूझकर की कोशिश की, जो अंग्रेजी लेखकों की ऐतिहासिक पुस्तकों की तुलना में अधिक विश्वसनीय और प्रामाणिक है कि Farishtah के इतिहास का उल्लेख है, यहां तक ​​कि हिंदू महिलाओं महमूद और उनकी सेना का सामना करने के लिए हिन्दू सेना तैयार करने के लिए दान में उनके सोने और चांदी दे दिया है कि, वे कताई में काम किया है और एक महान धार्मिक भावना और आध्यात्मिक उत्साह के साथ उनकी मदद के लिए पैसा कमाया। (8)मुस्लिम इतिहासकार अकबर शाह जयपाल दो बार Sabuktegin के हाथों हार का सामना करना पड़ा और एमनेस्टी हर समय मांगा और मुस्लिम राजा Sabuktegin द्वारा माफ़ किया गया था, लेकिन वह आत्महत्या कर ली, और उनके बेटे Anandpal उसे सफल तक हर समय वह वाचा का उल्लंघन का उल्लेख है। ( 9)साल 1030 ईस्वी में इस अवधि के दौरान राजा Sabuktegin की मृत्यु हो गई और उनके बेटे जिसका ध्यान अपने पिता के राज्यों के बीच में थे और समय-समय पर विद्रोहियों के समस्याओं से घिरे गया था, जो Khurasan और बुखारा को जीतने पर ध्यान केंद्रित किया गया था गजनी के राजकुमार महमूद द्वारा सफल हो गया था। उन्होंने कहा कि यात्रा की और उन्हें लड़ी और उसके शासन काल में इसे बहाल। वह वर्ष 1001 ईसवी में पेशावर में उनके प्रतिनिधि से एक ने एक पत्र के माध्यम से सूचित किया गया था जब तक राजा महमूद ने अपने नए राज्यों के आयोजन में व्यस्त था उनके सहायक जयपाल गजनी आक्रमण करने के लिए एक बड़े गठबंधन सेना को इकट्ठा किया गया है। हालांकि, उन्होंने इस पत्र की सामग्री में विश्वास करते हैं और जयपाल जयपाल को अपने ध्यान को निर्देशित करने के लिए मजबूर कर दिया है कि महमूद गजनी के उपनगरीय इलाके के आसपास के नीचे डेरा है कि पुष्टि की है कि इस खबर को सत्यापित करने के लिए एक जासूस नहीं भेजा था। (10)यह युद्ध उसके लिए अपरिहार्य बन गया है जो जयपाल ने राजा महमूद पर लगाया गया था कि स्पष्ट रूप से पता चलता है। इसके तत्काल बाद, वह एक लाख हथियारबंद लोगों से अधिक हो गई है कि एक बड़ी सेना के साथ था जो जयपाल पूरा करने के लिए अपनी सेना के लिए तैयार है। महमूद उनमें से कई को मार डाला और उनमें से कई भाग निकले और भाग गया थे, वीरतापूर्वक उन्हें लड़ी और उन्हें एक बुरा हार से हराया। यह लायक-उल्लेख है मुल्तान हमेशा उसे जीत के लिए जयपाल और अन्य हिंदू राजाओं के साथ गठबंधन, महमूद और उनके राज्यों lurked कौन इस्माइली Qarmatians का एक केंद्र था। इस प्रकार, सोमनाथ हिंदू राजाओं और उनके इस्माइली सहयोगियों द्वारा राजनीतिक षड्यंत्र और षड्यंत्र का एक केंद्र था। इसके अलावा सोमनाथ का मंदिर महमूद और उसके बल पर हमला करने के लिए एक किले के रूप में इस्तेमाल किया गया था। यह द्वारा ध्वस्त कर दिया गया था कि अगर हम हमले के बाद लेख हम, सोमनाथ मंदिर के लिए परिचय समझा जाएगा, एमनेस्टी दो बार जयपाल और Sabuktegin और गजनी के महमूद पर अपने बेटे Ananadpala, साथ ही, जयपाल प्रदान किया गया था के रूप में शुरू किया गया था कि साबित कर दिया है के बाद राजा महमूद के रूप में कुछ हिन्दू लेखकों ने दावा किया था।________________